EUPV San Miguel de Salinas

LOTERÍA DE NAVIDAD: 47890

latinel — Sun, 01 Nov 2009 14:18:19 +0000

¡PÍDELA!

Izquierda Unida expresa su solidaridad con los colectivos ecologistas condenados por el tribunal supremo por denunciar la contaminación del río Segura

latinel — Mon, 05 Oct 2009 17:51:58 +0000

La sentencia establece que los ecologistas paguen las costas del juicio

El responsable federal de Sostenibilidad de Izquierda Unida, Adolfo Barrena, ha indicado que la organización de izquierdas “considera lamentable la decisión del Tribunal Supremo de condenar a los colectivos ecologistas AHSA y Ecologistas en Acción al pago de parte de las costas del juicio por la contaminación del río Segura”.

En su opinión, “la sentencia, aunque reconoce la contaminación denunciada, supone un auténtico insulto al sentido común ya que, como señala, los ecologistas acaban pagando por haberse preocupado de poner punto final a décadas de contaminación y vertidos ilegales en el río Segura”.

“Es una sentencia –señala el dirigente federal de IU- manifiestamente inadecuada, sobre todo porque descarga en la sociedad civil los costes procesales y esto dificulta el acceso a la Justicia desde la acción popular, sobre todo en un caso como el denunciado en el que, al final, no acaban pagando aquellos que contaminan sino quienes denuncian”.

Adolfo Barrena recuerda que “las asociaciones denunciantes, ahora condenadas a pagar las costas, llevan años defendiendo de manera altruista los valores ambientales y preocupados por la salud de todos los ciudadanos”.

Izquierda Unida Federal anuncia públicamente que se “implicará en la búsqueda y recogida de apoyos para contrarrestar esta decisión” y hace un llamamiento a toda la ciudadanía para que solidarice con los ecologistas condenados.

El Tribunal Supremo confirma que los ecologistas “paguen” por defender el Segura

latinel — Fri, 02 Oct 2009 12:22:20 +0000

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN DEL PAÍS VALENCIANO//AMIGOS DE LOS HUMEDALES DELSUR DE ALICANTE (AHSA)

EL TRIBUNAL SUPREMO RECHAZA EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR EL INSTITUTO DE DEFENSA DE ECOLOGISTAS EN ACCIÓN Y AMIGOS DE LOS HUMEDALES DEL SUR DE ALICANTE (CASO DE LA CONTAMINACIÓN DEL RÍO SEGURA) Y RATIFICA LA SENTENCIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALICANTE (SECCIÓN DE ELCHE) QUE CONDENABA EN COSTAS A LOS GRUPOS ECOLOGISTAS.

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN CONSIDERA INJUSTA ESTA SENTENCIA QUE NO VALORA EL IMPORTANTE TRABAJO DE LOS GRUPOS ECOLOGISTAS QUE DENUNCIARON LA SITUACIÓN DE CONTAMINACIÓN DEL RÍO SEGURA Y QUE TRAS LA ABSOLUCIÓN DE LOS IMPUTADOS SON LOS ÚNICOS CONDENADOS EN ESTE PROCESO JUDICIAL

Hay un principio ambiental que dice que “paga quien contamina”. En este caso pagará quien ha denunciado y quedarán sin condena alguna los contaminadores y quienes ampararon y permitieron desde la Administración la gravísima contaminación del Río Segura.

Un caso que pasará a la negra historia judicial de ese Río, pues después de décadas de contaminación y vertidos ilegales no hay ninguna condena a los contaminadores y la única condena efectiva será a los grupos ecologistas que se atrevieron a denunciar la situación del Río Segura y llevaron hasta los Tribunales su acción.

La Sentencia del Tribunal Supremo del 7 de julio de 2009, y que ahora se ha hecho pública, ratifica la Sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante (Sección Séptima de Elche) de diciembre de 2007 que absolvió a todos los imputados y que únicamente condenó al pago de las costas a los grupos ecologistas.

Esta sentencia no valora adecuadamente que la acusación popular basó sus imputaciones en las conclusiones de la Jueza Instructora, instrucción que fue desautorizada por la Audiencia Provincial con diversos argumentos garantistas (anulación de pruebas por falta de procedimiento en la obtención de muestras por el Seprona, no presencia física de los empresarios en la toma de muestras, etc). Garantías que nunca tuvo el Río Segura.

Además el Tribunal Supremo da por buena la afirmación de la Audiencia Provincial de que la Confederación Hidrográfica del Segura nada podía hacer, y que “No estaba en manos de la C.H.S. la posibilidad de paralizar los vertidos de las poblaciones”.

Nos encontramos ante una sentencia injusta que en nada favorece a los defensores del medio ambiente y que se ceba en la condena en costas de los mismos. Ecologistas en Acción junto con Amigos de los Humedales del Sur de Alicante (AHSA) va a iniciar una recogida de fondos a través de la distribución de bonos de ayuda de 3 euros, para sufragar las costas, que valoramos en más de 16.000 euros.

La suscripción de esos bonos que esperamos sea amplia demostrará a los Tribunales que a veces la justicia va por un camino y la voluntad popular por otro bien diferente. Se ha abierto además una cuenta para que cualquier persona o entidad pueda hacer una aportación económica: 2090 0237 33 0001226810 (CAM).Carlos Arribas (Ecologistas en Accion del País Valenciano)Miguel Ángel Pavón (Amigos de los Humedales del Sur de Alicante, AHSA)

DIMITA, SR. CAMPS, DIMITA

latinel — Wed, 30 Sep 2009 15:37:48 +0000

INTERVENCIÓN MARGA SANZ en el Pleno de Política General Cortes Valencianas (29-09-09)

Buenas tardes,

Gracias Sra. Presidenta, señorías, Sr. Presidente:

“Me siento orgulloso de una comunidad, cada vez más conocida, querida y admirada, que se posiciona como referencia para otras, por cómo se presenta al mundo.”

Éstas son sus palabras, señor Camps. La verdad es que lo que en estos momentos se presenta al mundo desde esta comunidad, ni es una referencia, ni es de admirar.

Señor Camps, la situación que estamos viviendo en estos momentos es de alerta roja, de ALERTA DEMOCRÁTICA. Su gobierno está cada vez más entrampado en una corrupción sin precedentes en nuestra historia: Fabra, sus trajes, los regalos del caso Gürtel y ahora la cúpula de su gobierno y de su partido implicada en una trama de financiación ilegal, según un informe policial que contiene documentos y grabaciones que ustedes no pueden negar.

No sólo la corrupción y el desgobierno son evidentes, el hecho de que el Tribunal Superior de Justicia se niegue a investigar los informes policiales, pone en duda la separación de poderes exigible en un sistema democrático.

Aquí lo que se debe investigar no son las cuentas de los partidos, que seguro que están claras, sino aquellas relaciones con la trama Gürtel que hablan de financiación ilegal.

Señor Camps, DEBE DIMITIR y el Consejo General del Poder Judicial debe intervenir para que estos presuntos delitos no queden impunes. La regeneración democrática es imprescindible, pero ni usted ni su partido quieren asumir responsabilidades, y mientras avanzamos en el desgobierno, la ciudadanía sigue pagando los efectos de la crisis.

Porque usted decía hace un año y lo ha vuelto a decir hoy, que el País Valenciano iba a ser el primero en salir de la crisis y que actuaría como motor de recuperación de la economía española.

Sr. Camps, me da pudor y vergüenza reproducir sus palabras porque su triunfalismo contrasta con el drama que viven los más de medio millón de parados y paradas ,con ese 45% que no recibe ninguna prestación, de las mujeres -que vuelven a ser expulsadas del mercado laboral- de los jóvenes en quienes se ceba especialmente el paro, de los inmigrantes, de quienes están sometidos a EREs con la incertidumbre permanente de su futuro; con el drama de las familias que no ingresan absolutamente nada, de ese 17% de valencianos y valencianas que viven bajo el umbral de la pobreza… o de quienes pierden la vivienda que no pueden pagar…. O el de los pequeños empresarios, autónomos, los pequeños agricultores…sin ayuda para resistir ante esta crisis.

Sr. Camps, si todo va tan bien, ¿cómo es que todo está tan mal? No ha planteado los problemas reales, se ha dedicado a hacer publicidad engañosa de sus políticas y de planes que no se cumplen. ¡Hay tal distancia entre lo que dice y la realidad!

Permítame que hable desde esta tribuna en nombre de estas personas, que son la expresión de la angustia real, del drama social y personal que se vive en la calle, porque

SR. PRESIDENTE, USTED HA DADO LA ESPALDA A LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS.

Si su objetivo era convertir al País Valenciano en el eje de la prosperidad, tengo que decirle, Sr. Camps, que ha fracasado estrepitosamente. Porque, mire, el País Valenciano es la comunidad con menor dinamismo, tenemos más de un 21% de paro y una renta per cápita un 11% menor que la media del Estado.

Su modelo se derrumba, y digo otra vez: estrepitosamente. Ustedes eligieron la vía más vulnerable: precariedad laboral, bajos salarios, temporalidad… como base de un modelo productivo asentado en el ladrillo. Están dejando morir a nuestra industria tradicional, al igual que a la economía social, al igual que a centenares de pequeñas y medianas empresas, de autónomos,… sin posibilidad de acceder al crédito y sin mercado en donde colocar sus productos. Si ahora añadimos las consecuencias de la crisis internacional en el sector del automóvil y de la construcción, la realidad es desoladora.

SR. PRESIDENTE, USTED HA DADO LA ESPALDA A NUESTRA INDUSTRIA

Esta es una crisis del capitalismo globalizado, una crisis en la que se ha demostrado que el mercado por si mismo no regula una distribución justa de la riqueza y también que es incapaz de impulsar un sistema económico sostenible. Pero, esta gran crisis mundial está golpeando con mayor profundidad allá donde los mecanismos de control son más débiles, donde los servicios públicos y de protección son más precarios, y los sistemas productivos menos diversificados. Y eso ha pasado aquí, porque ustedes, Sr. Presidente, han hecho una mala fotocopia del modelo que entró en crisis.

Y en esa situación está el País Valenciano, que añade una crisis en el campo derivada de los bajos precios, de la falta de protección de nuestros productos y de la ausencia de ayudas para levantar este sector estratégico, garantizando una renta digna a nuestros agricultores y ganaderos.

SR. PRESIDENTE USTED HA DADO LA ESPALDA A NUESTRA AGRICULTURA

Porque, mire, ustedes han elegido un modelo especulativo absolutamente insostenible basado en el ladrillo. Las consecuencias han sido nefastas, porque han incrementado el clientelismo, dando alas a la corrupción política. Y, algo gravísimo: ustedes han destruido el suelo como medio natural, como fuente de riqueza real, algo que nos costará muchísimos años recuperar.

Ya es hora, Sr. Presidente de cambiar la legislación urbanística: hagan caso de la UE y hagan desaparecer la figura del agente urbanizador, y hagan leyes claras y sencillas para proteger el territorio y hacer el proceso administrativo público, equitativo y transparente. Porque…

SR. PRESIDENTE, USTED HA DADO LA ESPALDA AL MEDIO AMBIENTE.

Y hay más. Este modelo ha apostado por las grandes obras faraónicas de dudosa rentabilidad económica y social, en lugar de promover una red eficiente de transporte público y de proximidad. Hoy el País Valenciano se encuentra con una red de cercanías y de media distancia desarticulada y absolutamente insuficiente.

SR. PRESIDENTE, USTED HA DADO LA ESPALDA A LA VERTEBRACIÓN TERRITORIAL

La gestión del agua, al igual que los residuos, es el otro gran desastre provocado por su modelo. Punto y final a los trasvases, Sr. Presidente. Gestione el agua que tenemos incidiendo sobre la demanda en lugar de generar expectativas de una oferta ilimitada cuyo único objetivo es seguir construyendo urbanizaciones con campos de golf. Porque es para eso para lo que quieren el agua, no para nuestros agricultores ni para el consumo normal de la población. No engañen más.

La Generalitat tiene que asumir sus competencias en materia hídrica, trabajar para evitar la sobreexplotación de acuíferos y contribuir adecuadamente a la preservación y regeneración de los ríos y espacios húmedos. Y si le citamos al Xúquer, el Segura o los humedales del sur del País, lo hacemos como exponentes de la desastrosa gestión que están haciendo.

Además, su Consell debería establecer políticas de ahorro y reutilización del agua invirtiendo en pequeñas infraestructuras. Deje de hacer victimismo barato. Porque

SR. PRESIDENTE, USTED HA DADO LA ESPALDA A UN USO RESPONSABLE DEL AGUA

Han sido los peores gestores en democracia, hoy las arcas públicas están al borde del colapso. El endeudamiento ha sido una constante de su política obligado por los grandes eventos y un orden erróneo de prioridades en el gasto. Somos la comunidad autónoma más endeudada.

Es una situación insostenible, que contrasta con las rebajas de impuestos, las ejecutadas y las anunciadas. ¡Rebajar impuestos en medio de una crisis! ¡Y luego piden más financiación al Gobierno Central, que por cierto está pendiente la de los ayuntamientos! Financiación que depende de la participación en esos impuestos: ¡ABSURDO!

Durante los años de bonanza, Sr. Presidente, han favorecido a las grandes fortunas y les han bajado los impuestos. Eso ha incrementado el déficit y ahora no pueden afrontar los efectos más graves de la crisis. Por eso EUPV exige a su gobierno corresponsabilidad fiscal.

Porque rebajar impuestos sabemos qué traducción tiene para usted Sr. Presidente: bajada de calidad y privatización de los Servicios Públicos y deterioro de los sistemas de protección.

Los culpables de esta crisis no son el mercado de trabajo, ni el sistema de protección social o la provisión de servicios públicos. Por eso las soluciones de ninguna manera pueden venir desde la destrucción del estado del bienestar a costa de ampliar las desigualdades sociales.

SR. PRESIDENTE, USTED HA DADO LA ESPALDA A LA COHESIÓN SOCIAL.

Usted perdió en agosto la oportunidad de cambiar al Conseller de Educación, dando continuidad a quien no tiene autoridad moral y política para hacerlo. A ustedes les ha dado lo mismo el varapalo judicial a la Conselleria de Educación en su intento de impartir EpC en inglés. El gestor de ocurrencias sigue ahí, dirigiendo un sistema que está dando unos índices de abandono y de fracaso escolar superiores al resto de comunidades y uno de los peores de la OCDE.

Y así ha empezado el curso: 22.000 niños y niñas en barracones, sin un nuevo mapa de construcciones docentes, con un alto porcentaje de centros a la espera de completar la plantilla al 100%, con un déficit absoluto de plazas públicas de 0 a 3 años, incumpliendo el derecho a estudiar en valenciano y un largo etcétera.

Sr. Camps, su apuesta, no nos engañemos, no es en absoluto la escuela pública. Los hechos son los que son,….la realidad es tozuda y así lo demuestra.

Si no, no se entiende, además, la insuficiente financiación de la universidad pública cuando se debe abordar una reforma en profundidad de la misma, mientras ustedes mantienen una VIU absolutamente ruinosa y favorecen a las universidades privadas, casi todas confesionales. No tienen voluntad de salir de esta crisis primando la formación. Porque…

SR. PRESIDENTE, USTED LE HA DADO LA ESPALDA A LA ENSEÑANZA PUBLICA Y A LA INVESTIGACIÓN

La sanidad pública no está en mejores condiciones. Es el sexto año consecutivo que aparecemos a la cola de todo el Estado. El gasto sanitario per cápita es inferior a la media estatal y se traduce en menos médicos y profesionales de enfermería y en menos camas que el resto de comunidades.

Peor no lo han podido hacer. Los sucesivos gobiernos, los del Sr. Zaplana y los suyos se han esforzado por llenar los bolsillos de unos pocos a costa de la salud de todos y de las arcas públicas. Y eso lo han conseguido gracias a la creciente privatización del servicio. Le recuerdo Alzira, le recuerdo Torrevieja…

Sr. Presidente, si la sanidad pública está mal, la salud mental está peor. En este momento el panorama es desolador.

SR. PRESIDENTE, USTED HA DADO LA ESPALDA A LA SANIDAD PÚBLICA

Sr. Camps, durante lo que llevamos de legislatura ha dejado la política social en manos de los sectores más fundamentalistas y ultraconservadores de su gobierno, quienes han actuado en materias sensibles como es la protección de los menores o de los derechos de las mujeres.

Especialmente preocupante ha sido la actitud de su gobierno legislando contra el derecho de las mujeres a decidir sobre su embarazo, contra su libertad, convirtiendo a las mujeres en objetos y vientres de alquiler. Es una manifestación más de cinismo y de doble moral.

Por otro lado, ustedes han convertido al País Valenciano en la comunidad autónoma que más retrasos e incumplimientos acumula respecto a la Ley de Dependencia.

Hay dinero para la Formula 1, para la Volvo, pero no hay dinero para los dependientes, que se están muriendo antes que se reconozca su derecho a las prestaciones ¿Sabe Ud. CUANTO ESTÁN TARDANDO EN RECONOCER EL GRADO DE MINUSVALÍA …. ? Más de año y medio. ¿Qué le parece?

Y es que,

SR. PRESIDENTE, USTED HA DADO LA ESPALDA A LAS PERSONAS NECESITADAS DE PROTECCIÓN.

Sus prioridades no las tienen ahí. Ustedes optan por las bambalinas, por el papel couché, por una ficción que se ha derrumbado y nos dejan un legado que pagarán generaciones futuras.

Los efectos dramáticos de la crisis obligan, hoy más que nunca, a dar un giro social en el gasto público y ampliar las prestaciones. Sr. Presidente, ¡Ningún valenciano o valenciana puede estar sin ningún tipo de ingreso! EUPV le emplaza, Sr. Camps, a poner en marcha en toda su extensión la Renta Garantizada de Ciudadanía contemplada en nuestro Estatuto.

Le exigimos protección del empleo, que su administración no acepte EREs en empresas con beneficios y que aumente la inversión pública hacia proyectos socialmente rentables y generadores de empleo. Aborde de inmediato un Plan de construcción de escuelas Infantiles de 0 a 3 años, públicas y gratuitas.

Si hoy hay una foto elocuente de la injusticia, es el calvario por el que están pasando las personas dependientes. El Consell tiene la obligación de agilizar los trámites administrativos y habilitar la financiación necesaria para que estos derechos sean efectivos.

Porque ustedes, Sr. Presidente, no han gobernado para la mayoría de los valencianos y las valencianas.

Usted me dirá que goza de mayoría absoluta, que le reconozco, faltaría más, pero su gran debilidad es que no tienen un proyecto de futuro para el País Valenciano. Lo tendrán para favorecer a las empresas vinculadas personalmente con algunos de sus consellers, para favorecer a los grupos financieros, a las multinacionales, a las grandes constructoras, para manejar a su antojo los medios de comunicación públicos, pero no para los trabajadores y trabajadoras, para la industria y el campo, para los servicios públicos, para nuestra lengua y nuestra cultura, …para eso que nos cohesiona socialmente, que nos permite construir una sociedad justa y nos hace sentirnos parte de una misma comunidad.

Señor Camps, su gestión es todo menos un ejemplo de políticas al servicio de la ciudadanía.

Porque la corrupción se extiende como una mancha de aceite en nuestras instituciones.

Porque gobiernan con despotismo y oscurantismo, porque degradan la vida pública, porque pervierten todo lo que tocan.

Señor Camps, usted preside un Consell fantasma, un Consell que no existe, un Consell paralizado por sus problemas con la Justicia, sin iniciativa y sumido en el desgobierno.

Usted que presume de tener “tantos y tan buenos” principios morales: ¿Cuándo van a dejar de mentir, de engañar, de manipular?

No permita que la política valenciana se deteriore más.

Dimita, señor Camps, dimita.

IU quiere que paguen más los que más tienen

latinel — Mon, 28 Sep 2009 10:58:13 +0000

IU lamenta que el gobierno del PSOE pretenda que las consecuencias de la crisis la paguen quienes no la han creado, ahora con la subida del IVA en dos puntos. Mientras, los bancos, con la cómplice ayuda del gobierno, incrementan sus beneficios a pesar de los tiempos tormentosos que sufren más de 3,5 millones de parados. Como bien ha dicho Cayo Lara, Coordinador Federal de IU, “menos impuestos es más crisis y más paro; menos impuestos es más derecha”. Y la prueba está en que con bajadas de impuestos y adelgazamiento del Estado, lo que han defendido y practicado hasta ahora tanto PP como PSOE, es como ha llegado la crisis.

Porque los impuestos son necesarios para mantener las prestaciones sociales que garanticen el derecho de todas las personas a una vida digna (salud, educación, vivienda, jubilación, paro, etc.), la cuestión es a quien se le baja y a quien se le sube. Cayo Lara lo viene diciendo muy clarito:

bajar los impuestos en un 25% a los “mileuristas” (aquellos que ganan hasta 21.000 euros al año).

congelárselos a la clase media (entre 21.000 y 60.000 euros año).

incrementárselos un 5% a los más ricos y a los que perciben nóminas de más de 60.000 euros.

Para estos últimos subir el tipo impositivo del 43% al 50%.

que las rentas del capital no paguen un fijo del 18% sino según la tabla del IRPF.

que las sociedad de inversión de grandes capitales o SICAV incrementen el 1% que pagan de sus beneficios.

Restaurar el impuesto de patrimonio.

Crear impuestos verdes.

Subida del IVA solo para los artículos de lujo.

Combatir la economía sumergida.

Incremento del Salario Mínimo.

Plan Nacional de Empleo: salario de 700 euros por cinco horas de trabajo y dos de formación para parados.

Las cosas se pueden hacer de otra manera, con más solidaridad, más justicia y más decencia, pero quién puede hacer eso ¿los amigos de los ricos?.

El TSJ dice que la casa del Cezo Mortero es ilegal

latinel — Fri, 17 Jul 2009 09:00:43 +0000

AMIGOS DE SIERRA ESCALONA Y LA ASOCIACIÓN DE VECINOS “SAN MIGUEL ARCÁNGEL” CONSIGUEN UNA SENTENCIA FIRME DEL TSJ QUE ANULA LA LICENCIA DE LA VIVIENDA DE LUJO CONSTRUIDA EN LA CIMA DEL CABEZO MORTERO DENTRO DEL FUTURO PARQUE NATURAL DE LA SIERRA DE ESCALONA

EL TSJ CONSIDERA EN UN AUTO COMO NO CONFORME A DERECHO LA AUTORIZACIÓN PREVIA DE LA CONSELLERÍA DE TERRITORIO E IMPONE LAS COSTAS PROCESALES AL AYUNTAMIENTO POR EL INCIDENTE DE NULIDAD PLANTEADO

VECINOS Y ECOLOGISTAS SOLICITARÁN AL TSJ LA DEMOLICIÓN DE LA VIVIENDA SI NO ES ORDENADA POR EL CONSISTORIO

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunidad Valenciana ha estimado mediante una sentencia firme de octubre de 2008 el recurso presentado por la Asociación de Vecinos “San Miguel Arcángel” y por Amigos de Sierra Escalona contra la licencia otorgada en 2004 por el Ayuntamiento de San Miguel de Salinas para construir una vivienda de lujo sobre suelo no urbanizable protegido en el Cabezo Mortero, una de las elevaciones más destacadas de la Sierra de Escalona, dentro del ámbito del futuro Parque Natural del mismo nombre. Se trata de una vivienda que ya está construida y que es visible desde muchos kilómetros de distancia, generando un impacto paisajístico muy negativo y ocupando terrenos que sólo deberían tener uso forestal. Se adjunta una fotografía actual del Cabezo Mortero, con la vivienda de lujo edificada en su cumbre.

Para conseguir la sentencia del TSJ, que anula la licencia, ha sido necesario recurrir previamente en apelación ante el TSJ la sentencia desestimatoria que en 2007 dictó el Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 1 de Elche, que desestimaba el recurso por su presunta presentación fuera de plazo, un extremo rechazado de plano por el TSJ en su sentencia. Pero el TSJ no sólo reconoce que nuestro recurso se interpuso en plazo, sino que pasa a analizar nuestra demanda, fundamentalmente basada en el incumplimiento de la ley valenciana de suelo no urbanizable al haberse otorgado una licencia para construir una vivienda en terrenos calificados como suelo no urbanizable de especial protección forestal, algo prohibido por la ley.

La sentencia del TSJ revoca la sentencia del Juzgado de Elche y anula la licencia, haciendo constar que la sentencia es firme. No obstante, el Ayuntamiento, de forma irresponsable, planteó un incidente de nulidad de actuaciones en enero de este año, un incidente que fue rápidamente desestimado por el TSJ mediante un auto de febrero de 2009 en el que además se establece que la autorización previa que la entonces Consellería de Territorio emitió en octubre de 2003 tampoco es conforme a derecho, imponiéndose las costas procesales al Ayuntamiento.

Tanto Miguel Ángel Pavón como Manuel Gómez, presidentes de las asociaciones recurrentes, valoran muy positivamente esta sentencia, que sienta un precedente jurídico que sin duda frenará la dinámica del “todo vale” que en los últimos años ha caracterizado al urbanismo salvaje, practicado con especial intensidad en la comarca de la Vega Baja, frenando también en seco posibles licencias similares a la ahora anulada. Pavón y Gómez desean que esta sentencia suponga un hito importante en favor de la conservación de la Sierra de Escalona y advierten de que si el Ayuntamiento de San Miguel no ordena la demolición de la vivienda, la solicitarán al TSJ mediante ejecución de sentencia.

El TSJ anula el proyecto de la CV-95

latinel — Mon, 13 Jul 2009 13:45:03 +0000

EL TSJ ESTIMA EL RECURSO INTERPUESTO POR “LA VEGA BAJA NO SE VENDE” A TRAVÉS DE LA ASOCIACIÓN DE VECINOS “SAN MIGUEL ARCÁNGEL” DE SAN MIGUEL DE SALINAS, Y ANULA EL PROYECTO DE LA AUTOVÍA CV-95

LA PLATAFORMA VECINAL Y ECOLOGISTA PIDE A LA CONSELLERÍA QUE SE ABRA UN PROCESO DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LA COMARCA PARA DEFINIR SU PLANIFICACIÓN EN MATERIA DE MOVILIDAD SIN HIPOTECAS DE NINGÚN TIPO

La coordinadora LA VEGA BAJA NO SE VENDE, a través de la Asociación de Vecinos “San Miguel Arcángel” de San Miguel de Salinas, interpuso en 2007 ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJ) un recurso contencioso-administrativo contra la aprobación por parte de la Consellería de Infraestructuras y Transporte de la Generalitat Valenciana del proyecto básico de la autovía CV-95 Orihuela-Costa. En 2008 formalizamos la demanda contra una autovía de nuevo trazado que de ejecutarse produciría en el territorio afectado (términos de Orihuela, Bigastro, Jacarilla, San Miguel de Salinas y Torrevieja) un grave impacto territorial, ambiental y paisajístico negativo (afecciones a la huerta tradicional del Segura y a la huerta de San Miguel, aumento del riesgo de inundación, efecto barrera al paso de la fauna terrestre), importantes expropiaciones y el fomento de los procesos de urbanización salvaje.

En nuestra demanda destacamos que la aprobación definitiva del proyecto se produjo en julio de 2006, ocho meses antes de contar con la preceptiva declaración de impacto ambiental (DIA), dictada en marzo de 2007. Además, la resolución de aprobación pretendía que fuera el proyecto de construcción el que asumiera las determinaciones de la DIA. Es decir, primero se aprueba el proyecto básico, luego la declaración de impacto ambiental, y luego la adjudicataria de las obras introduce en el proyecto de construcción las modificaciones que pudiera imponer la DIA. Todo un fraude al procedimiento administrativo, en el que hasta que la DIA no se aprueba no puede aprobarse definitivamente el proyecto que se somete a evaluación de impacto ambiental, un proyecto que precisamente se adapta a las determinaciones de la DIA en la aprobación definitiva del proyecto básico, nunca en la redacción del posterior proyecto de construcción.

El TSJ estima nuestro recurso precisamente por esa irregularidad en el procedimiento, poniendo además en cuestión el proceso de evaluación de impacto ambiental llevado a cabo por la Consellería de Medio Ambiente al haberse analizado únicamente el impacto ambiental de una de las tres alternativas de trazado (la elegida por la Consellería, precisamente la que mayor impacto causa al territorio), cuando debería haberse evaluado el impacto ambiental de todas ellas para poder dictarse con propiedad la declaración de impacto ambiental. Por todo ello el TSJ declara en su sentencia la nulidad absoluta del proyecto aprobado, emplazando a la Generalitat a que, si sigue considerando de interés público aprobar este proyecto, se reinicie el expediente y se proceda a la tramitación completa del procedimiento de evaluación de impacto ambiental.

Desde LA VEGA BAJA NO SE VENDE valoramos muy positivamente esta sentencia y pedimos a la Consellería de Infraestructuras que aproveche este momento para abrir, sin ningún tipo de hipotecas, un proceso de participación ciudadana en la comarca que defina su planificación en materia de movilidad, de modo que la actual vorágine de proyectos viarios (CV-95, CV-91, AP-37) se reconduzca hacia propuestas mas racionales, sostenibles y consensuadas socialmente. Desde LA VEGA BAJA NO SE VENDE, que ha alegado a todos y cada uno de esos proyectos viarios, reiteramos las propuestas que ya expusimos en las alegaciones que en 2005 y 2006 presentamos a los proyectos de las autovías de nuevo trazado CV-95 y CV-91: desdoblamiento de las carreteras actuales donde sea posible y variantes donde no exista esa posibilidad, liberación de peaje de la autopista AP-7 Alicante – C

LA VEGA BAJA NO SE VENDE ELABORA UN MODELO INDIVIDUAL DE ALEGACIONES CONTRA LA AUTOPISTA CATRAL – MURCIA

latinel — Thu, 02 Jul 2009 20:51:39 +0000

(El modelo se puede encontrar al final de la noticia)

PRETENDEN INUNDAR DE ALEGACIONES EL MINISTERIO DE FOMENTO PARA BLOQUEAR LA TRAMITACIÓN DE LA NUEVA AUTOPISTA

RECHAZAN DE PLANO TODAS LAS ALTERNATIVAS DE TRAZADO Y PROPONEN APROVECHAR AL MÁXIMO LAS VÍAS YA EXISTENTES, RESCATAR EL PEAJE DE LA AP-7 Y FOMENTAR EL USO DEL TRANSPORTE PÚBLICO

En una reunión que tuvo lugar ayer en Almoradí, la coordinadora LA VEGA BAJA NO SE VENDE aprobó un modelo de alegaciones contra la nueva autopista de peaje Catral – Murcia que va a difundir tanto por toda la comarca de la Vega Baja como por otras comarcas vecinas. Es un sencillo escrito de alegaciones, en un folio a una sola cara, para que sea presentado por cualquier persona a título individual. En el escrito se hace constar que las alegaciones se presentan en apoyo de las reivindicaciones de LA VEGA BAJA NO SE VENDE. El portavoz de la coordinadora, Miguel Ángel Pavón, ha dicho que con esta iniciativa pretenden “bloquear la tramitación de esta autopista inundando de alegaciones el Ministerio de Fomento”.

Las alegaciones se agrupan en cinco puntos. En los dos primeros se rechazan todas las alternativas de trazado que figuran en el estudio informativo por su brutal afección a espacios de gran valor agrícola, ambiental y cultural, como la huerta tradicional de la Vega Baja, los Saladares de Arneva y su entorno arqueológico, o las Sierras de Hurchillo y del Cristo y su entorno agrícola. También se denuncia que todas las alternativas agravan el riesgo de inundación en la huerta tradicional, dificultan la realización de tareas agrícolas y fragmentan e incomunican injustificadamente el territorio, impactando muy negativamente sobre el paisaje del territorio afectado y generando problemas de contaminación acústica y atmosférica en el entorno de la nueva autopista.

En la tercera alegación se exige que los impactos de todo tipo (ambiental, paisajístico, económico, agrícola,….) generados por esta autopista sean evaluados de forma conjunta con los generados por las dos autovías proyectadas por la Generalitat Valenciana (CV-91 y CV-95) y por el trazado del tren de alta velocidad (AVE) Elche – Murcia proyectado por el Ministerio de Fomento a su paso por la Vega Baja. El impacto individual de todas esas infraestructuras, que atraviesan la huerta tradicional, es muy inferior al que resultaría de su evaluación conjunta.

Finalmente, en los puntos 4 y 5 se propone como alternativa el aprovechamiento al máximo de las infraestructuras de transporte ya existentes: implantando un tercer carril en la actual autovía Alicante-Murcia (A-7) entre Crevillente y Murcia y derivando parte del tráfico entre Murcia y Alicante por la autovía que se está construyendo en territorio murciano entre el Reguerón y el puerto de San Pedro, que conecta con la actual autopista de peaje entre Alicante y Cartagena (AP-7), un peaje que se solicita que se rescate. También forma parte de la alternativa a la construcción de esta nueva autopista la petición al Ministerio de Fomento para que impulse en el ámbito afectado (Vega Baja, área metropolitana de Murcia), en coordinación con la Generalitat Valenciana y el Gobierno Regional de Murcia, la creación de plataformas de transporte público (tranvía, tren ligero, autobús guiado,..) que disuadan del uso del vehículo privado con el consiguiente beneficio ambiental en la lucha contra el cambio climático derivado de menores emisiones de gases de efecto invernadero. La aprobación de la autopista de peaje proyectada fomentaría el uso del vehículo privado y la consiguiente generación de gases de efecto invernadero.

Además de la elaboración de este modelo individual de alegaciones, LA VEGA BAJA NO SE VENDE presentará un escrito de alegaciones más extenso en el que se desarrollarán las alegaciones que figuran en el modelo individual y se incorporarán nuevas alegaciones. Se adjunta junto a esta nota el modelo individual de alegaciones.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

MODELO DE ALEGACIÓN

D/Dª______________________________________________con DNI_____________ y domicilio a efecto de notificaciones en Calle/Plaza____________________________ nº___, piso___ puerta_____de la localidad de _______________, provincia de Alicante, Código Postal ________, presenta, en apoyo a las reivindicaciones de la Coordinadora LA VEGA BAJA NO SE VENDE, las siguientes alegaciones al estudio informativo EI.1-E-195, Autopista de Peaje AP-37, Alicante-Murcia, así como a los estudios de impacto ambiental, arqueológico y de integración paisajística que contiene, documentación sometida a información pública mediante anuncios insertados en el Diario Oficial de la Comunitat Valenciana y en el Boletín Oficial del Estado de fecha 5 de junio de 2009:

1. Rechazo todas las alternativas de trazado que figuran en el estudio informativo por su brutal afección a espacios de gran valor agrícola, ambiental y cultural, como la huerta tradicional de la Vega Baja, los Saladares de Arneva y su entorno arqueológico, o las Sierras de Hurchillo y del Cristo y su entorno agrícola.

2. Todas las alternativas de trazado agravan el riesgo de inundación en la huerta tradicional, dificultan la realización de tareas agrícolas y fragmentan e incomunican injustificadamente el territorio, impactando muy negativamente sobre el paisaje del territorio afectado y generando problemas de contaminación acústica y atmosférica en el entorno de la nueva autopista.

3. Exijo que los impactos de todo tipo (ambiental, paisajístico, económico, agrícola,….) generados por esta autopista sean evaluados de forma conjunta con los generados por las dos autovías proyectadas por la Generalitat Valenciana (CV-91 y CV-95) y por el trazado del tren de alta velocidad (AVE) Elche – Murcia proyectado por el Ministerio de Fomento a su paso por la Vega Baja.

4. Propongo como alternativa que se aprovechen al máximo las infraestructuras de transporte ya existentes: implantando un tercer carril en la actual autovía Alicante-Murcia (A-7) entre Crevillente y Murcia y derivando parte del tráfico entre Murcia y Alicante por la autovía que se está construyendo en territorio murciano entre el Reguerón y el puerto de San Pedro, que conecta con la actual autopista de peaje entre Alicante y Cartagena (AP-7), un peaje que solicito que se rescate.

5. Solicito que, también como alternativa a la autopista de peaje proyectada, se impulse en el ámbito afectado (Vega Baja, área metropolitana de Murcia) por parte del Ministerio de Fomento, en coordinación con la Generalitat Valenciana y el Gobierno Regional de Murcia, la creación de plataformas de transporte público (tranvía, tren ligero, autobús guiado,..) que disuadan del uso del vehículo privado con el consiguiente beneficio ambiental en la lucha contra el cambio climático derivado de menores emisiones de gases de efecto invernadero. La aprobación de la autopista de peaje proyectada fomentaría el uso del vehículo privado y la consiguiente generación de gases de efecto invernadero.

____________, a ___ de julio de 2009

Firmado:

DEMARCACIÓN DE CARRETERAS DEL ESTADO EN MURCIA

Avenida de Alfonso X El Sabio nº 6, Murcia

Esquerra Unida de la Vega Baja se opone a la nueva autopista de peaje que atenta contra la huerta tradicional

latinel — Wed, 24 Jun 2009 21:13:09 +0000

Nuestra organización se ha opuesto a este proyecto desde que en el año 2002, cuando con unas declaraciones en la ciudad de Torrevieja por parte del popular, y entonces ministro de fomento, Álvarez Cascos, se anunciara lo que consideramos otro duro golpe a la menoscabada huerta tradicional, como es la proyectada autopista de peaje ap-37.

En aquella ocasión, este proyecto recibió la oposición frontal por parte de las filas socialistas, tanto a nivel autonómico como estatal, y el beneplácito y aplauso de la práctica totalidad de las filas populares. Hoy sus posiciones se tornan, pero desde Esquerra Unida seguimos estando en contra de este tipo de actuaciones oscuras y de espaldas a la ciudadanía. Tanto Esquerra Unida como las organizaciones ecologistas mas representativas de la comarca creemos que se deberían aprovechar las redes viarias existentes como es la A-7, la CV-91 y CV-95 con el tercer carril en la primera y el desdoblamiento de las dos últimas.

Desde Esquerra Unida de la Vega Baja no podemos más que criticar que una vez más nuestra comarca, en la que sufrimos un gran déficit de infraestructuras, sea tomada por los dos principales partidos como un gran tablero donde llevar a cabo sus enfrentamientos, y ni tan siquiera sean capaces de sentarse a hacer un plan de infraestructuras y no superponer una carretera sobre otra o hacer dos autopistas. Tanto desde el Consell como desde el Ministerio del Interior deberían organizar una mesa de negociación con todas las partes, incluidos los afectados directos por cualquiera de los trazados.

Este proyecto, ahora presentado a exposición pública, tendrá desde esta organización las alegaciones oportunas.

EU LLEVA OTRA VEZ A LAS CORTES LA FALTA DE AGUA POTABLE EN LAS URBANIZACIONES

latinel — Fri, 19 Jun 2009 14:14:06 +0000

El ponente del PP en la Comisión de Infraestructuras, Hernández Mateo, aseguró hace un año que el problema estaría resuelto antes de que acabara 2008.

EU de San Miguel, a través del diputado Lluís Torró, ha llevado una vez más a las Cortes Valencianas el grave problema de la falta de agua potable que sufren desde hace varios años diversas urbanizaciones del término municipal. Torró se ha dirigido al conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y vivienda para interesarse por las actuaciones que la Consellería ha llevado a cabo para dar solución al problema que afecta a varios miles de vecinos.

En el escrito presentado, Torró recuerda que “el 15 de abril de 2008, la Comisión de Obra Pública y Transportes aprobó por unanimidad de sus miembros una Proposición No de Ley -presentada por EU- en la que se instaba al Consell a proyectar y ejecutar las obras para garantizar el suministro de agua a los vecinos de las urbanizaciones Blue Lagoon y El Galán”, y que ha transcurrido más de un año sin que se haya iniciado ninguna actuación.

El diputado de EU quiere saber si está redactado ya el proyecto de la obra, y en caso negativo cuál es el término estimado para disponer de él. También pregunta al conseller cuándo prevé la Consellería que podrán iniciarse las obras y para cuando está prevista su finalización.

EU considera que el mandato de las Cortes para que el Consell ayudara al ayuntamiento a solucionar el grave problema de desabastecimiento de un recurso básico como es el agua no se ha cumplido, a pesar del compromiso de Hernández Mateo, presidente de la Comisión de Infraestructuras que aseguró, hace ya más de un año, que el problema estaría resuelto antes de que acabara 2008.

EU cree que esa es una obra cuya financiación debería asumir directamente la Generalitat, tanto para solucionar de una vez por todas el problema de los vecinos como para generar una oportunidad más de empleo, dentro de la estrategia de fomento de la obra pública para paliar los efectos de la crisis que están llevando a cabo la administraciones central y autonómica a través de los ayuntamientos.