Ángel Sáez y su equipo aprueban un convenio urbanístico con la promotora Villamartín con los informes técnicos en contra

Abril 28, 2007

El PP y los independientes de derecha utilizan de excusa el problema del agua en Blue Lagoon para favorecer al promotor.

EU y PSOE votan en contra por considerar ilegal el acuerdo, al hacerse sobre el SUS 16, recogido en el Plan General que está sin aprobar.

Los 3 millones de euros corresponden a la futura venta del 10% de aprovechamiento medio del sector, cuyo destino preferente es la construcción de viviendas de protección oficial.

INTERVENCIÓN EN EL PLENO DE LA PORTAVOZ DE EU, BIENVENIDA CAMPILLO

El proyecto para llevar agua a Blue Lagoon fue redactado en junio del 2005. Han pasado dos veranos y ni usted ni su gobierno se han preocupado por el problema del agua y su calidad, al contario, le han quitado importancia en varias ocasiones diciendo que no era tan grave. Es de vergüenza. Ahora nos enfrentamos a unas elecciones municipales, le entra el miedo en el cuerpo y necesita hacer lo que sea para, de nuevo, engañar a la gente haciendo cosas que no son legales.

1. Los informes técnicos y jurídicos dicen que lo que usted pretende hacer es totalmente ilegal. QUE EL PGOU NO ESTA APROBADO NI SE SABE DE ÉL Y, POR LO TANTO NO, SE PUEDEN HACER COMPROMISOS EN SU NOMBRE (favoreciendo a un promotor sin pasar por los trámites legales). Comprometiéndose incluso a modificar las normas subsidiarias de nuevo, es decir, usted demuestra que es incapaz de conseguir la aprobación del Plan General. 2. Compromiso de devolver el dinero al promotor con el que hoy firman el convenio para hacer las obras en caso de no ser aprobado el Plan General. Usted miente como mintió hace cuatro años cuando dijo que si usted gobernaba no le iba a costar un duro al pueblo, y nos cuesta cuarenta millones todos los años en sueldos, algunos de ellos para no hacer nada. Dígale al pueblo también que con esta obra, luego cuando todo salga mal, tendrá que cobrar impuestos a los residentes de las urbanizaciones y al pueblo en general, por hacer una obra ahora para aparentar que resuelve el problema de cara a las elecciones, pero después del 27 de Mayo el problema será mas gordo, estará ahí y lo tendremos que resolver entre todos los ciudadanos de este pueblo con el dinero de todos. Porque usted se habrá comprometido con un promotor a devolverle dos terceras partes de nuestro presupuesto municipal, con lo cual deja usted el Ayuntamiento sin servicios de ningún tipo. Habrá que hacer frente con impuestos extras, dígalo, no mienta, diga también que con quien va a firmar ese convenio debe 7 millones de agua, que está construyendo con el agua que pagamos todos y a él, usted señor alcalde de los promotores, no le cobra, ¿a cambio de qué?¿ Por qué mira para otro lado? Ya sabemos que es el alcalde de los promotores a los que les permite todo.¿A cambio de qué? ¿Ha pensado qué pasará con el Plan General cuando a partir del 27 de mayo haya otro gobierno valenciano que puede no aprobar lo que ahora usted pretende? Es usted, además de mentiroso un irresponsable. 3. Diga usted que tuvo la oportunidad de llevar el agua hace tiempo con dinero de otra urbanización, el SUS A, y prefirió hacer un Ayuntamiento nuevo porque según usted y sus concejales era más urgente que el agua potable para los vecinos. ¿Por qué no lo hizo entonces? ¿Es que entonces no habían elecciones y el agua no era un bien de primera necesidad? 4. El precio en el que se valora la parcela está por debajo del mercado; anoche nos dijo en la comision que era el precio que le habían ofrecido. Nosotros le dijimos que primero faltaba que lo hubiese tasado un tasador, segundo que el precio no lo pone quien compra y tercero que uno no vende cuando algo es suyo por debajo de lo que vale. Pero claro, ¿la diferencia hemos de entender que seguramente ira a parar a los bolsillos de alguien que no sean las arcas municipales? ¿Quién se queda con el dinero que falta, señor alcalde? ¿Señores concejales del PP? ¿Señor concejal de urbanismo? 5. Y por último, decir que nos parece lamentable que se tenga que recurrir a estos extremos de ilegalidad con el fin de favorecer a un promotor, aprovechandose del problema de unos vecinos, cuando ese problema ya se podia haber resuelto, y ademas tiene otras soluciones. Y que, por otra parte, no haya pedido ni una subvencion ni media para ese tema; ni para ninguna otra cosa se han pedido. Sólo lo que la diputacion ya venia dando por costumbre. De la conselleria no se ha pedido nada y otras muchas subvenciones ni siquiera se han solicitado. Menos mal que usted, señor alcalde, iba a ir a Valencia todos los días a traerse dinero sin parar, pero ha estado demasiado ocupado con los promotores aquí, como para tener tiempo de ocuparse de lo público. Es que no se puede servir a dos amos a la vez: ”servir a tu pueblo y a quien explota a tu pueblo”. Tú, Ángel, has escogido lo segundo, servir a tus amigos promotores.

Entry Filed under: Noticias. .

4 Comments Add your own

1. tino | Abril 29, 2007 at 12:06 am

Vaya con el ultimo pleno que nos tenia preparado el alcalde,no tiene desperdicio. No se ha conformado con engañarnos durante 4 años sino que encima, en el ultimo pleno, nos la quiso meter doblada, ya que entre otras cosas, con sus buenas palabras ha dicho que aprobaba el plan de ejecucion E de Blue Lagoon, con los votos de su partido y sus fieles escuderos. Y eso que de antemano saben que está con muchas deficiencias, como son el exceso de viviendas, careciendo de aparcamientos, sin bocas de incendio, sin acceso para minusvalidos en las aceras, faltan farolas y todavía con parcelas sin construir, pero no les importó levantar la mano.
Por otro lado, quiere firmar un contrato con un promotor, el cual debe al ayuntamiento unos 45.000 euros de agua, y como él no la paga, la pagamos todos. Pero encima, para que no page el agua, le pide al promotor que con ese nombre no se puede hacer, por lo de la deuda con el ayuntamiento, que le dé otro nombre, se lo trae y hace el contrato con el cual quiere hipotecar el ayuntamiento durante los proximos 10 ó 12 años para llevar no solo el agua a Blue Lagoon sino a las viviendas de La Balsa, y me pregunto yo ¿a las viviendas de La Balsa no tiene que ponerles el agua el urbanizador? creo que sí, aunque ya no lo sé porque con tantas cosas raras que pasan, despues de lo que he escuchado el dia del pleno, no me cae de sorpresa nada, porque con todos los informes de los tenicos en contra eso no va a ninguna parte, ellos tambien lo saben pero tenian que engañar a esa gente una vez mas a ver si los pocos que votan le dan el voto, lo que pasa es que despues de engañarlos tantas veces no sé si esta vez lo habran creido porque 4 años los ha tenido engañados; no se si esta vez habra colado. Tambien la que está en el centro de salud de traductora les dice a los “compradores de casas”, segun dicen ellos, que si no votan al PP les quitan el traductor del centro de salud. Lo que pasa es que ella quiere mantener el puesto que tiene ya que si sale otro partido no lo tiene tan seguro, pero eso es la forma que tienen de hacer las cosas, engañando a la gente que tiene buena fe. Poco a poco se daran cuenta quienes son, y si no se dan cuenta ya habra quien les diga las cosas como son .
2. Graciela | Mayo 1, 2007 at 5:20 am

A mi todo ese pleno me pareció un disparate!! Confío en que la gente no haga oidos sordos a todo lo que se dijo. No sé si será mucho confiar…

En cuanto a los “puestos” del personal municipal, olvidan y eluden el principio legal básico de que la administración pública debe ofertar sus puestos de trabajo bajo los principios de igualdad, mérito y capacidad…Evidentemente el puesto concreto de intérprete del Centro de Salud, ni ha salido a convocatoria pública ni cumple por tanto con estos requisitos legales…Los puestos en la administración pública se “ganan” en oposiciones y/o concurso-oposición y no por amiguismo…Y esto se olvida tan fácilmente que creo que no está de más que, por lo menos, lo vayamos recordando, y luego cumpliendo y exigiendo.

Todo esto no quiere decir que quien cubre hoy este servicio no lo haga eficientemente. No tengo datos para opinar sobre esto. Quede claro que no es una crítica personal. Quizás, en una convocatoria pública de empleo y en un proceso selectivo en regla el resultado hubiese sido éste, pero el caso es que no se ha hecho tal proceso selectivo y no se ha dado oportunidad a otras personas de poder concurrir a convocatoria alguna para este puesto de trabajo. Así es como funcionamos…¿Es esto aceptable?
3. latinel | Mayo 1, 2007 at 11:13 am

En septiembre de 2003 EU manifestamos nuestro desacuerdo con las contrataciones a dedo, con la siguiente nota de prensa:

“EU RECHAZA LAS CONTRATACIONES A DEDO REALIZADAS POR EL GOBIERNO MUNICIPAL.

EU manifiesta su más profundo rechazo a las contrataciones a dedo realizadas en las últimas semanas por el nuevo gobierno municipal del PP y los independientes de derecha.
Una traductora para el Centro de Salud y un jardinero han sido contratados en las últimas semanas sin que mediara ningún tipo de convocatoria pública, ni prueba de acceso tal y como se venía haciendo en legislaturas anteriores. El único mérito de las personas contratadas ha sido formar parte de la candidatura del Partido Popular en las pasadas elecciones municipales. Al parecer es la recompensa que el alcalde, Ángel Sáez, les ha otorgado por integrarse en la lista electoral.
EU hace responsables, además, también al concejal del Partido de San Miguel, Andrés Martínez Fresneda, y al de San Miguel Independiente, Manuel Pérez Mañogil, por consentir y apoyar actuaciones más propias de la España predemocrática que de una sociedad democrática en la que la igualdad de oportunidades es un derecho reconocido.
EU lamenta que el gobierno municipal haya privado a otros ciudadanos y ciudadanas de la posibilidad de optar a estas plazas, usando la arbitrariedad como norma de gobierno.
El Grupo Municipal de EU emprenderá iniciativas para que estas plazas y otras que fueran necesarias cumplan con los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad, así como el de publicidad para garantizar con el máximo respeto el principio de igualdad de oportunidades de cuantos ciudadanos reúnan los requisitos exigidos.

San Miguel de Salinas, a 9 de septiembre de 2003″
4. Graciela | Mayo 1, 2007 at 3:09 pm

Desde la Mesa de Negociación Sindicatos-Ayuntamiento, también hemos pedido al concejal de personal una relación de los contratos que se han hecho y la forma de provisión. Quizás se lo hayamos pedido un poco tarde, pero se supone que, según Convenio del Personal, todas estas contrataciones debían de pasar por la Mesa de Negociación…otra de las cosas que ha ido saltando automáticamente.

De la misma manera, en este pleno último también se aprobó la inclusión de 2 nuevas plazas (agente de desarrollo local e informador turístico) que no han pasado por Negociación Colectiva!!. Es de apreciar que se incluyan en la RPT (Relación de Puestos de Trabajo), pues esto hará que salgan a concurso público, pero es muy discutible la forma en que se ha hecho sin tener nosotros (representantes de los trabajadores) noticia de esta inclusión. Todos esto no es lo que establece el Convenio, y un Convenio -para los que lo olvidan- funciona como norma legal.

Ante estos hechos, también me gustaría decir para aclarar más cosas, que durante le Negociación Colectiva de la RPT, que llevamos intentando elaborar y aprobar desde hace muchos años, se han puesto siempre muchas pegas al aumento de personal en ciertas dependencias que llevaban años de graves deficiencias en este sentido; y sin embargo, de golpe y porrazo aparecen 2 nuevas plazas -que no digo que no sean necesarias, evidentemente- pero que nos han dejado bastante sorprendidos. ¿Qué hemos heco entonces nosotros durante estos meses pasados, intentando cuadrar y negociar esa RPT, si para que aparezcan plazas nuevas la Corporación solita se basta? ¿El idiota? Pues creo que sí…

Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed